Differenze tra le versioni di "Utente:Nick/Scritti politici/Chiamiamoci per nome"
Riga 6: | Riga 6: | ||
= Associazione sì, Associazione no... = |
= Associazione sì, Associazione no... = |
||
− | Da sempre, da quando bazzico [http://www.pluto.it il PLUTO], cioè dal 1994 circa, ho sempre sentito dire dai più vecchi - Davide Barbieri (paci), Giuseppe Zanetti (Beppe), Eugenia Franzoni (eugy) etc. - che l'opportunità di strutturarsi o meno in un'associazione è sempre stata dibattuta fin dalle origini (che risalgono alla fine del 1992, credo e che la scelta poi è sempre stata quella di non farlo, sostanzialmente sempre per non "imbrigliare" [http://www.pluto.it il PLUTO] in una struttura associativa per la quale fosse necessaria una tessera e quindi per lasciarlo "vivere" come un ''Project'' a libera adesione (es. libero come il Progetto GNU rispetto alla struttura ''society'' di Free Software Foundation o libera come la partecipazione a Debian rispetto a Software in the Public Interest). |
+ | Da sempre, da quando bazzico [http://www.pluto.it il PLUTO], cioè dal 1994 circa, ho sempre sentito dire dai più vecchi - Davide Barbieri (paci), Giuseppe Zanetti (Beppe), Eugenia Franzoni (eugy) etc. - che l'opportunità di strutturarsi o meno in un'associazione è sempre stata dibattuta fin dalle origini (che risalgono alla fine del 1992, credo) e che la scelta poi è sempre stata quella di non farlo, sostanzialmente sempre per non "imbrigliare" [http://www.pluto.it il PLUTO] in una struttura associativa per la quale fosse necessaria una tessera e quindi per lasciarlo "vivere" come un ''Project'' a libera adesione (es. libero come il Progetto GNU rispetto alla struttura ''society'' di Free Software Foundation o libera come la partecipazione a Debian rispetto a Software in the Public Interest). |
In base a queste considerazioni e a questa linea ''storica'' con la quale mi sono sempre trovato in sintonia, io ho sempre sostenuto, fin da quando la sede presso l'Ex Macello di Padova ci fu offerta intorno al 2000, che se mai avessimo ritenuto opportuno creare un'associazione a supporto delle nostre attività, non avremmo mai dovuto inserire il nome del [http://www.pluto.it PLUTO] nella ragione sociale di tale associazione, appunto per meglio consentire al PLUTO, che a quel tempo era già una realtà nazionale che contava più di mille tra soci e simpatizzanti, di restare ''un progetto indipendente e a libera adesione'' quale esso è. |
In base a queste considerazioni e a questa linea ''storica'' con la quale mi sono sempre trovato in sintonia, io ho sempre sostenuto, fin da quando la sede presso l'Ex Macello di Padova ci fu offerta intorno al 2000, che se mai avessimo ritenuto opportuno creare un'associazione a supporto delle nostre attività, non avremmo mai dovuto inserire il nome del [http://www.pluto.it PLUTO] nella ragione sociale di tale associazione, appunto per meglio consentire al PLUTO, che a quel tempo era già una realtà nazionale che contava più di mille tra soci e simpatizzanti, di restare ''un progetto indipendente e a libera adesione'' quale esso è. |
Versione delle 01:57, 17 ott 2006
Liberatoria
Questa è una pagina personale, rispecchia le idee dell'autore e non necessariamente quelle del gruppo. Chi ha delle opinioni in merito ha la possibilità di aggiungere un proprio link in fondo alla pagina.
Associazione sì, Associazione no...
Da sempre, da quando bazzico il PLUTO, cioè dal 1994 circa, ho sempre sentito dire dai più vecchi - Davide Barbieri (paci), Giuseppe Zanetti (Beppe), Eugenia Franzoni (eugy) etc. - che l'opportunità di strutturarsi o meno in un'associazione è sempre stata dibattuta fin dalle origini (che risalgono alla fine del 1992, credo) e che la scelta poi è sempre stata quella di non farlo, sostanzialmente sempre per non "imbrigliare" il PLUTO in una struttura associativa per la quale fosse necessaria una tessera e quindi per lasciarlo "vivere" come un Project a libera adesione (es. libero come il Progetto GNU rispetto alla struttura society di Free Software Foundation o libera come la partecipazione a Debian rispetto a Software in the Public Interest).
In base a queste considerazioni e a questa linea storica con la quale mi sono sempre trovato in sintonia, io ho sempre sostenuto, fin da quando la sede presso l'Ex Macello di Padova ci fu offerta intorno al 2000, che se mai avessimo ritenuto opportuno creare un'associazione a supporto delle nostre attività, non avremmo mai dovuto inserire il nome del PLUTO nella ragione sociale di tale associazione, appunto per meglio consentire al PLUTO, che a quel tempo era già una realtà nazionale che contava più di mille tra soci e simpatizzanti, di restare un progetto indipendente e a libera adesione quale esso è.
Genesi dell'espressione PLUTO Padova
Alle persone che venivano all'Ex Macello e pensavano, giustamente, di trovarvi persone che partecipavano alla vita del PLUTO ho sempre cercato di ricordare che IL PLUTO è quello che si trovava su http://www.pluto.linux.it (ora su http://www.pluto.it) e che la sede dell'Ex Macello era una sorta di base operativa che ci era stata gentilmente offerta ma che non era IL PLUTO: per trovare IL PLUTO bisognava visitare i link suddetti.
Alle persone che venivano all'Ex Macello e non sapevano cosa fosse il PLUTO ricordavo altrettanto.
In entrambi i casi quindi spiegavo che non era corretto utilizzare "IL PLUTO" per indicare quella sede bensì che sarebbe stato più corretto dire "LUG Padova" e a volte utilizzavo anche, informalmente, PLUTO Padova. Sottolineo il termine informalmente perché ricordo che si sta parlando del nome da inserire nella ragione sociale di un'associazione da registrare: una cosa è utilizzare l'espressione "PLUTO Padova" colloquialmente, per fare riferimento al gruppo PLUTO di Padova, anche se ritengo che sarebbe comunque meglio smettere di fare anche questo, per i motivi che esporrò più avanti; altra cosa sarebbe utilizzare l'espressione "PLUTO Padova" in una ragione sociale, cosa che ritengo del tutto DA EVITARE, per i motivi indicati sopra nella sezione "Associazione sì, Associazione no..." e altri che esporrò di seguito.